Церебральный сортинг Савельева и перспективы нейробиологии. Автор: Артур Фролов      Дата: 23.05.2020 14:19      Мышление не находит правильных путей, оно лишь эффективно отсеивает      неправильные. Именно по этой причине, мне, как научному сотруднику, гораздо проще      критиковать чужие идеи, чем презентовать свои. В определённой степени легче еще и      потому, что неверных суждений в окружающем пространстве огромное количество, а      тропинка к истине через все эти завалы ментального мусора по-прежнему остаётся узкой.      Поиск влияния строения нервной системы на интеллектуальные способности мыслящего      существа является примерно тем же, чем и поиск философского камня для алхимиков:      чем больше алхимики узнавали о предмете, тем дальше становилась перспектива      окончательного результата. Появляются новые приборы для изучения мозга,      современные обработчики данных, накапливаются таблицы результатов, а кроме      отдельных разрозненных взаимосвязей между способностями конкретного человека или      узкой группы людей, его (или их) поведенческими рефлексами и его (или их) отдельными      особенностями строения нервной системы, ничего найдено не было. Для логически      мыслящего человека очевидно, что между строением работающего инструмента и      результатом его работы имеется несомненная взаимосвязь. Кроме того, очевидно, что      сама работа инструмента, в нашем случае, влияет на его особенности строения.      Различные группы исcледователей обнаруживали следующее:      - связь между одарённостью и энцефалограммой (Alexander, O'Boyle и Benbow,      1996),      - взаимосвязь между функцией подкрепления (вознаграждения) и умственными      способностями (Baddeley & Sala , 1998, Koechlin et al. , 1999 ;; Christoff et al., 2001;      Parsons & Osherson, 2001; Strange et al., 2001; Kroger et al., 2002),      - как развитие предфронтальных зон влияет на одарённость, объем рабочей      памяти, концентрацию, логику, креативность (Geake & Hansen, 2005-2006),      - влияние строения лобно-теменной сети на скорость обработки информации (Gray,      Chabris & Braver, 2003; Grey & Thompson, 2004),      - корреляцию между одарённостью и поиском холистических следов в окружающем      мире (Geake & Gregson, 1999),      - формирование особого способа мышления одарённых людей, состоящего из      множества гибких ассоциаций из разных областей знаний, форм и методов      мышления в сочетании с продолжительным (иногда на протяжении всей жизни)      обдумыванием интеллектуального вопроса (Geake, 2007b).      Я бы еще добавил сюда чётко выраженную взаимосвязь между строением хвостатого      тела мозга и одарённостью, как функцией желания докопаться до истины или,      наоборот, желанием получить выгоду из возникшего вопроса, и вершину возможных      попыток простого объяснения вопроса – взаимосвязь между строением и функцией      клауструма и свойствами сознания конкретного человека. Но даже в этой      комплектации мы не отвечаем на вопрос «почему возникает одарённость, которая, как      самосовершенствующаяся внутренняя среда, формирует из себя инструментарий      ансамблей нейронов, и, как следствие, поддерживает все перечисленные      взаимосвязи?» Возникает парадокс астрологии – эффекты наблюдаются,      повторяются, прогнозируются, но никто не знает, почему так происходит.      Как еще один шаг к не решению этой научной проблемы, но обобщение попыток      установить и систематизировать весь комплекс взаимосвязей между строением мозга      и гениальностью, появляется идея церебрального сортинга доктора Савельева. Надо      отдать должное Сергею Вячеславовичу в последовательности и настойчивости, с      которой он продвигает свою идею получения карты мозга на раннем этапе развития      каждого человека, в сочетании с последующими далеко идущими ошибочными      выводами, касающимися конкретных людей, и всего человечества, в целом. К      комплекту взаимосвязей доктор Савельев обоснованно добавил еще несколько      вполне очевидных взаимосвязей:      - между объемом мозга и вероятностью одарённости, эта функция является      достаточно очевидной, ведь с увеличением количества элементов (нейронов)      информационная емкость возрастает в экспоненциальной зависимости, и, значит, у      человека с большим мозгом имеется гораздо большая возможность решать более      сложные интеллектуальные задачи, чем у человека с маленьким «инструментом»,      - между национальной принадлежностью и обучаемостью, уважаемый исследователь      чётко прослеживает корреляцию, забывая о том, что обучение и измерение      обучаемости происходит на территории той национальности, и по методикам той      национальности, которая считается эталонной (и правильной) - если бы мы отправили      европейских детей обучаться в центральную Африку, то результат мог бы оказаться      зеркальным, т.к. инструменты мышления (мозги) многие века подстраивались под      инструменты обучения.      Последний тезис наводит на очевидную математическую функцию строения мозга от      генетики, и, как результат, одарённости от генетики с одной стороны, и на      математические функции строения мозга, одарённости от механизмов обучения и      воспитания. Существуют ли зависимости генетики от обучения и воспитания? Это      вопрос к Дарвину, и к тому же профессору Савельеву, который утверждает, что      именно искусственный отбор мозгов нужного строения является всей историей      человечества. Но опять же, почему и на каком основании одни обладатели мозгов      проводят такую селекцию (или, говоря более определённо, геноцид) науке пока      неизвестно… Автор: Артур Фролов прочтений: 1595 оценки: 0 от 0 © Свидетельство о публикации № 32837  Цена: 100 noo

Ваши комментарии