Как на самом деле погиб князь Светослав? Автор: Леонид Буковский      Дата: 03.02.2020 22:02      Из учебников истории нам известна официальная версия гибели русского князя Святослава Игоревича от рук печенегов, которые напали на дружину князя, устроив ему засаду у днепровских порогов.      Однако, данная версия не вызывает доверия, учитывая, что многие древнерусские летописи писались христианскими монахами, отрицательно относившимися к князю - язычнику, а в истории гибели этого князя некоторые независимые исследователи обнаружили четкий "византийский след". Да и известно, что именно Византия больше всех была заинтересована в гибели князя, который не раз облагал Византию данью и который мечтал объединить воедино славянские государства на ее границах и недопустить их христианизации врагами.            Вот, например, что по этому поводу можно прочесть в книге российского путешественника, биолога, антрополога Г.Сидорова "Наследие Белых Богов":            "Кстати, не печенеги на порогах убили русского князя. Печенеги, когда узнали о засаде, спешили на помощь, но не успели. Убили его христиане греки вместе с христианами русами. И организовал это убийство не Константинополь, а Рим. В X веке Папская курия тайно вела переговоры с боярскими домами Новгорода, Киева и других русских городов о принятии на Руси христианства по римскому обряду. Внук княгини Ольги от сына Глеба – Ярополк был крещён своей бабкой по греческому обряду. Его легаты Ватикана и толкнули на предательство. А потом, чтобы скрыть своё преступление, убрали руками князя Владимира. Ещё в XIX веке в России хорошо знали, что в смерти великого Святослава печенеги не виноваты. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить стихи Валерия Брюсова.            И Ярун стал читать наизусть не знакомое мне стихотворение:            По знакомой дороге назад            Возвращались полки Святослава.            Потрясён был надменный Царьград,            Над героями реяла слава,            Близки были родимой земли            И равнины, и мощные реки...            Но в горах на пути залегли,            Поджидая, коварные греки.            И, шеломы врагов опознав            По холмам и утёсам соседним,            Так дружине сказал Святослав:            «Видно, день – биться боем последним!            Пусть враги нас порубят, побьют,            Пусть обратно добычу отымут, –            Но певцы про нас славу споют,            Ибо мёртвые сраму не имут!»            И рубились они до конца,            Полегли до последнего в поле;            Не осталось в живых и певца,            Чтобы спеть о губительной доле.            Сгиб в траве Святослава скелет,            Вихрем выветрен, ливнями вымыт, –            Но поёт ему славу поэт,            Ибо мёртвые сраму не имут.            В наши грозные, тяжкие дни            Вспомним снова завет Святослава!            Как во тьме путёвые огни,            Веку новому – прошлого слава!            Уступает народу народ            Города, и равнины, и реки, –            Только доблесть бессмертно живёт.            Ибо храбрые славны вовеки!            Когда Ярун закончил читать стихотворение, на минуту воцарилось молчание.            – Получается, что кругом ложь! Поэт наверняка знал правду, – сказал я.            – Ложь, – кивнул головой Ярун. – Кто писал летописи? Специально отобранные для этого христианские монахи. Разве они могли сказать правду? Из стихов видно, что Святослав шёл не на кораблях, а по берегу. И на его маленькую дружину христиане организовали засаду. Вина печенегов только в том, что они не успели вовремя прийти на помощь князю. Их конница прискакала, она разгромила христиан, но было поздно. Святослава печенеги погребли как героя. Его тело не отдали враждебному Киеву, и никакой чаши из его черепа никто не делал".            Учитывая количество псевдоисторических мифов и откровенных фальсификаций в официальной версии истории, выдвинутая в книге Г.Сидорова версия гибели русского князя выглядит вполне правдоподобно. Особенно на фоне явно лживых мифов о "диких варварах" живущих до прихода христианства чуть ли на деревьях и якобы не имевших даже собственной письменности. Но если подлинную историю знал В.Брюсов, значит, должны были знать и другие люди, жившие в XIX веке. Наверняка, фальсификаторы не смогли "зачистить" все источники.            Характерным, также является тот факт, что на нелогичность версии, изложенной христианским летописцем Нестором, уже обращали свое внимание такие корифеи исторической науки как Соловьев, Иловайский, Рыбаков, Фроянов. Ну а если даже официальные историки сомневаются в правдивости изложения событий тех лет христианским монахом, то чего мешает нам принять в качестве гипотезы любую альтернативную версию тех событий? Например ту, о которой достаточно уверенно написал в своих стихах В.Брюсов. Автор: Леонид Буковский прочтений: 537 оценки: 0 от 0 © Свидетельство о публикации № 31007  Цена: 1 noo

Ваши комментарии