АО «Украинская власть». Бизнес-план Автор: админ      Дата: 15.02.2007 20:55      Несомненно, политические процессы в начинающемся сезоне будут определяться историческими событиями, свершившимися под занавес сезона минувшего, и, отчасти, загадочными перипетиями двухнедельного «межсезонья». Прежде всего, речь идет о мало кем замеченном кризисе под названием «кто опубликует Закон о Кабмине».            Понятно было, что совместное голосование таких прямо противоположных, антагонистических сил, как БЮТ и Партия регионов, по знаковым, конституционного уровня проектам автоматически меняет политический ландшафт страны. Однако помимо самого факта этого катаклизма, никаких особых неприятностей не ожидалось. И, надо полагать, большинство депутатов, голосовавших за пакет фракций, очень неуютно чувствовали себя на парламентских каникулах. Ведь никогда еще их голос не стоил так дорого и — одновременно — не использовался столь дешево и оскорбительно. Две недели один из них, даже не представляющий сколько-нибудь серьезную фракцию, при поддержке каких-то чиновников на полном серьезе решал, предать ли волю народных депутатов официальному обнародованию, или опубликовать ее в каком-то закрытом ведомственном сборнике? Кстати, слава Богу, что у аналитиков, окружающих главу Верховной Рады, не появились идеи еще более альтернативного опубликования закона — в каком-нибудь интернет-блоге, или в виде граффити на стенах Кабмина и парламента.            Одним из долгоиграющих последствий произошедшей с депутатами этой, без преувеличения говоря, родовой травмы, будет возрастание инфантилизма в политической системе Украины, вне зависимости от степени важности рассматриваемых вопросов. Т.е. в нынешних реалиях становится невозможным существование длительных стратегических союзов. Все будут сокращать время сотрудничества чуть ли не до конкретного дня и голосования. Это, конечно, упростит работу самим политикам, но чрезвычайно усложнит ее политологам и журналистам.            Что касается оперативных результатов названной «родовой травмы», то, прежде всего, приходится констатировать унижение и оскорбление Кабинета министров, и особенно лично премьера Виктора Януковича, который никогда не простит Александру Морозу этих двухнедельных колебаний. И обязательно попытается лишить парламент излишней, по его мнению, широты маневра самым простым и надежным способом — добиваясь снятия спикера. Отметим, что даже если само правительство будет находиться в подвешенном состоянии в связи с реализацией на практике положений принятого закона о Кабмине, это не спасет Мороза от очень большой нервотрепки — и это в самом лучшем для него случае. Слишком уж Александр Александрович заигрался, используя большие политические силы для реализации своих личных схем. А большие дяди очень не любят, когда их ставят в разнообразные неприглядные позы.            В более широком плане правительству и парламенту, а также, отчасти и Президенту предстоит решать очень серьезный вопрос: как поделить власть в Киеве, не упустив ее в регионах? Т.е., речь идет о продолжении реформы так, чтобы это происходило чисто формально и не двигалось дальше прекраснодушных деклараций. Ибо на самом деле, наш политикум уже устал от постоянных перемен, тем более что перемены эти на каждом этапе оказываются все более катастрофичными. 12 января это показало очень отчетливо — оказалось, что просто нажать кнопки еще недостаточно, автоматически ничего в действие само по себе не вступает. Как говорится, от слова не станется, даже если это слово проголосовано в парламенте конституционным большинством и напечатано (в конце концов) в официальных изданиях. Таким образом, ведущие политические игроки будут чрезвычайно осторожны в плане каких-то новых шагов по реформированию существующей политической системы. И хотя неминуемо кипение нешуточных страстей и по поводу тарифов ЖКХ, и по поводу реформы местного самоуправления — все это, в конечно счете, сведется к чисто ситуативным боям.            Одним из этих сражений станет окончательная политизация — а в украинских реалиях это означает «приватизация» — Конституционного Суда. Т.е., если Конституционный Суд позволит себе пойти против решений и желаний конституционного большинства и Кабмина, то украинские политики с огромным удовольствием займутся его размыванием как независимого и самодостаточного органа. И сделать это будет совсем несложно, так как за предыдущие годы названный Суд не давал повода усомниться в его политической природе — он достаточно регулярно, наряду с другими политическими игроками, выходил за конституционное поле, и с такой же легкостью возвращался назад. А уж «прецедент» надругательства над беззащитной арифметикой в определении количества сроков президентства Л.Д.Кучмы 30 декабря 2003 года достоин внесения во все анналы и нанесения на все скрижали в назидание грядущим юристам всех времен и народов, как пример полной и окончательной моральной и институциональной деградации.            Да, наш Конституционный Суд никогда не отказывал сильным мира сего. И сильные мира, получив в результате политической реформы новое распределение властных полномочий, хотели бы, чтобы их акционерное общество «Украинская власть» поглотило как бы независимое доселе акционерное общество под названием «Украинская судебная система». И первым под «разъяснение» попадает не знаменитый Мукачевский суд, или, скажем, пресловутый Печерский, а как раз гордо возвышающийся над судебной системой Конституционный ареопаг. Если говорить о конкретных методах «разъяснения», то технология уже отработана на экс-министре иностранных дел Борисе Тарасюке. Для начала членов Конституционного Суда перестанут впускать хотя бы в Кабмин — это нестрашно само по себе, но выглядит, как прозрачный намек. Затем можно пойти немного дальше и уменьшить им зарплаты — сами судьи-то, конечно, переживут, но выглядеть все это будет чрезвычайно унизительно. Ну, и, в конце концов, конституционным судьям перекроют вход собственно в здание Суда — в связи с началом длительного и обстоятельного евроремонта.            Еще одной важнейшей проблемой в грядущем политическом сезоне станет вопрос: насколько Кабинет министров сможет освоить закон о себе? Ведь если закон о Кабмине начнет реализовываться до того, как будут приняты изменения к нему, то это станет не просто попранием Конституции или даже нарушением договоренностей между Ющенко и Януковичем. Конфликт, таким образом, перейдет с уровня противостояния «Кабмин и Верховная Рада против Президента» на более опасный для страны уровень госуправления, где в него радостно втянутся министры, губернаторы, местные и ведомственные начальники всех уровней и т.д. и т.п. Новый же раздел собственности и постов затронет интересы всех и вся, кроме, собственно, донецкой ФПГ. И сила противодействия может стать для правительства весьма болезненным откровением.            В этом же контексте перед Кабмином встанет и кадровый вопрос. Безусловно, что в свете принятого законопроекта, Кабмин начнет бурную деятельность по снятию/назначению. А надо отметить, что украинский чиновник реагирует практически исключительно лишь на два раздражителя: во-первых, не колебание перспектив предполагаемой взятки и, во-вторых, на возможность надругаться над нижестоящим. Иначе говоря, он оценивает все происходящее по критериям — что я могу украсть, и как это отразится на моей бюрократической перспективе? Ответственность перед населением, какие-либо этические нормы, степень выполнения очередной антикризисной программы правительства в системе оценок средневзвешенного отечественного чиновника, можно сказать, практически не значатся. Неизбежное увлечение кадротворчеством со стороны Кабмина автоматически провоцирует шквал встречных исков — вплоть до международных судов и Гаагского трибунала — великого множества граждан, не желающих расставаться с хлебными должностями. Тем более что многочисленные юристы уже поставили под сомнение легитимность закона о Кабмине, и трудно сходу возразить, ежели тот или иной бюрократ заявит: «А давайте-ка все решать по Конституции или по старому закону о Кабмине».            Одним из первых надвигающуюся опасность мог прочувствовать министр юстиции Александр Лавринович, недавно получивший, по сути, «черную метку» от Европы. И едва посланник ПАСЕ м-м Ханне Северинсен заявила, что министерство юстиции иногда допускает отклонения от европейских стандартов, Лавринович сразу же ее отругал практически по калькам времен Кучмы. Конечно, он несколько поторопился. Существует легкое подозрение, что у Северинсен юридическая служба как минимум не хуже, чем у Лавриновича, а таких вот инцидентов у Европы, начиная с 1957-го года было очень и очень немало. И более того, закрадывается еще более легкое подозрение, что в словах Северинсен было заложено несколько больше смысла, нежели простая женская обида. Все-таки не верится, что брюссельские бюрократы написали целое послание с одной только целью позлить нашего министра юстиции. Вероятно, чтобы Александр Владимирович ненароком не возомнил о себе слишком много, к полемике в минувший четверг присоединился премьер Янукович. И дал евроклеветникам Украины достойную отповедь: «Я привык к разговору на языке фактов. Если есть факты, о чем говорить?», — сказал, как отрезал Виктор Федорович. Несомненно, после этой суровой отповеди наши европейские, в том числе и судебные перспективы можно считать практически безоблачными.                  Виктор Небоженко, президент социологической службы "Украинский барометр"       Автор: админ прочтений: 1847 оценки: 0 от 0 © Свидетельство о публикации № 2762  Цена: 1 noo

Ваши комментарии