ФИЛОСОФИЯ - ПОКЛОНЕНИЕ И ЗАБИВАНИЕ Автор: Сергей Высокополянский      Дата: 10.01.2019 22:34 ВСЁ СУЕТА СУЕТ - ТОМЛЕНЬЕ ДУХА!      '' - Я не могу не оплакивать философию, поскольку мне приходится заниматься ею в такое время, когда авторитет её пал необычайно низко. ''            Антони Шефтсбери                  Мы привыкли слепо преклоняться перед мэтрами, не важно чего, - физики, поэзии, истории, философии... Мы не думая цитируем слова классиков и всё это прокатывает, ибо оппонент либо тоже преклоняется перед автором цитаты( и всякого рода классиками вообще ) либо вообще не понимает о чём речь идёт. В последнем случае, оппонент глубокомысленно кивает головой и морща лоб от мозгового усилия, пытается вспомнить что нибудь соответствующее торжественности момента, чтобы не выглядеть полным лохом.            Может пора рассмотреть некоторых философов и их '' гениальные '' максимы без слепого преклонение и пристрастия?            Может перед кем то не стоит преклоняться совсем, а перед кем то наоборот стоит, но лучше всего не афишируя это?            Барух Спиноза - весьма авторитетный парень и уважаемый философ как своего времени так и сейчас. Он как то высказал неплохую мысль - Смотри на всё с точки зрения вечности!            С этим я пожалуй согласен. Только вот развивая его доминанту оригинальности, хотелось бы спросить уважаемого мэтра - А с какой точки зрения смотреть в этом случае на саму вечность?            Но Спиноза к умер, а нынешние мыслят более приземлённо.            Есть у него мысли с которыми согласится любой здравомыслящий человек -            * Всякое определение есть ограничение.      * Понимание - начало согласия.            Но это мы и без всякого Спинозы знаем, не правда ли?            Большая же часть его рассуждений так или иначе упирается в размышления о Боге. -            * - Бог или субстанция или природа.      * - ... Бог, скажем о его атрибутах... из них нам известны лишь два - мышление и притяжение...      * - ... Бог важнейшая причина своих творений, которые он непосредственно создал...      * - ... Сущность вещей, произведённых Богом, не заключает в себе существования...      ( По моему это бред какой то, а не философское высказывание. А как по вашему? )      * - Поскольку бытие Бога вечно, то в нём не может быть никакой длительности, т.е. ни раньше ни позже...      * - Бог - это несотворённая субстанция.      И так далее...            С такими мыслями Спинозе бы в богословы податься, а не в философы. Философ, как я считаю, должен мыслить критически, а не подгонять желаемое под действительное.            Ну и его можно понять. Он же не в советской школе учился, а в еврейском училище предназначенном для подготовки раввинов. Мне странно только то, что он осуждал иудаизм и не признавал синагогу впоследствии. Вероятно закусился с учителями или одноклассниками.      Всё вышенаписанное вовсе не означает, что Спиноза - дурак. У него полно умных мыслей и идей, просто не нужно философам лезть в теологию. Либо ты думаешь, либо ты веришь.            Ведь сказал же Шефтсбери, чьё высказывание использовано в качестве эпиграфа настоящей статьи '' - То что для одних - нелепость, для других - доказательство. ''            В этом вся религия. Вся Библейская мудрость. Как некогда Тертуллиан, вконец запутавшись в '' святых откровениях'' высказал своё знаменитое '' - Верую, ибо - абсурдно! ''            Лейбниц тоже полез в эту помойную яму, называемую религией.      Этот придумал целую '' богооправдательную '' науку - теодицию, базовые тезисы которой гласят '' - Бог не несёт ответственности за зло, творимое не им в сотворённом им мире. ''            Как корифей оптимистического взгляда на этот мир он продвигал идею '' - Всё в этом мире хорошо! Бог создал совершеннейший из всех возможных миров. Так как Бог выбрал этот мир таким, каков он есть, то он лучший. ''            Ну конечно! Как говорил Вольтер словами своего персонажа Панглоса - '' - Всё к лучшему в этом лучшем из миров! '' ( см. Вольтер '' Кандид или оптимизм '' )      Вольтер то понятно - прикалывался, а вот Лейбниц был совершенно серьёзен.      Так стоит ли преклоняться перед мракобесами и фанатиками?            Хватит про религию. А вместо статьи про философию, я снова начну писать за атеизм.            Никола Шамфор - '' Тщеславие - свойство натур слабых и порочных, тогда как разумное себялюбие присуще людям вполне порядочным. ''            К сожалению он забыл ( или не захотел? ) провести границу между этими двумя натурами - порочными и порядочными.            Вероятно как всякий разумный человек ( я же не говорю, что Шамфор - дурак ) он оставил себе пути для отступления.            Вообще любой разумный человек оставляет за собой право на моральную гибкость. Ничего против этого не имею, но вот только не надо с такими взглядами пропихивать свои тезисы, как единственно верные. Они не верные. Они - разумные. А разумное и верное - это разные вещи. Разумное - это правильное. А правильное - это верное. Для тебя. А попробуй денести своё '' правильное '' в круги у которых '' правильное '' своё. Тебя просто сожрут и костей не оставят.            Потому что у каждого своя правда!            '' - У человека должно хватать ума на то, чтобы ненавидеть своих врагов. ''            Как будто мы этого сами не знали. Без Шамфора, открывшего нам эту истину?                  Не хотел больше про веру и религию, но тут Шеллинг на очереди.            * Абсолют есть Бог.      * Бог есть всё.      * Акт самооткровения Бога не может быть выражен посредством понятий.      * Никакое исследование не может представляться более важным, чем исследование об отношении конечного существования к Богу.      * От Бога ничего нельзя отделить, так как он является абсолютным именно потому, что от него нельзя абстрагироваться... и так далее.            Это не философия. Это религия. Так зачем позиционировать Шеллинга как философа? Поставить его в один ряд со святым Августином и Фомой Аквинским и пусть стоят, агитируя за Бога, Вечность и прочие абсолютные категории, которые они сами же для себя и выдумали, оправдывая собственную ограниченность взглядов. И незачем преподавать эти религиозные бредни и '' духовные поиски '' в ВУЗах. А то скоро граница между институтами и церковно - приходскими школами окажется стёртой.            Впрочем сам Шеллинг сказал о себе так - Я не учу философии, я только побуждаю философствовать!            А дальше он снова начал выставлять на всеобщее обозрение свои полубредовые мысли и идеи про Абсолют, не в силах даже объяснить ни что это такое, ни чем он сам его считает.            Кому то его мысли может быть и понятны - мне нет.            * '' - Противоположные единства ( сущность и форма ) существуют в в Абсолюте не вне друг друга, а друг в друге и потому Абсолют есть абсолютная индифференция формы и сущности.      ( Интересно, произрастают ли в Германии псиоцибиловые грибы? )      * '' - Сущность - Я - есть свобода, ибо оно свободно полагает себя самого. ''      * '' - В действительности материя есть дух, созерцаемый в равновесии его деятельности. ''      * '' - Не жизнь есть свойство или продукт животной материи, а наоборот - материя есть продукт жизни. ''      ( Сомневаюсь, что парень вообще отдуплял, что за пургу он метёт )      * '' - На что может надеяться философ, ищущий философию в логике? - Ни на что. ''      А на что может претендовать философ, на логику забивший? Да по моему тоже - ни на что.            * Счастье есть состояние пассивности.            И понимай как хочешь.      Грибы, алкоголь, а лучше тяжелые наркотики приведут вас к пассивному счастью гораздо быстрее и надёжнее, чем сотни томов философии. Именно такой вывод можно сделать из подобного высказывания.            Были, были и действительно умные мысли, иначе Шеллинг никогда не поднялся бы выше школьного учителя.      Хотя -            * '' - Я категорически отрицаю, что на этом свете может быть идеальное государство. ''            Трюизм который не высказал только самый ленивый философ. То же самое высказывают в каждой пивной, когда разговоры о неприятностях в семейной жизни и на работе уже кончились, а разговоры на тему - Ты меня уважаешь? - ещё не начались.            Марсилио Фичино, такой же философ, как моя бабка балерина.            * Бог - везде.      * Бог есть всеобщая природа вещей.      * Бог потому находится во всех вещах, что все они находятся в нём и если бы они не были в нём, они не были бы нигде и не существовали бы совсем.      * Бог -неподвижное единство над формами.      * Начало, конец и середина всех вещей - Бог.            Бог, бог, бог...            По моему это ни хрена не философия, а самое что ни на есть отмороженное богословие. Утверждение Бога всего надо всем и без всяких доказательств. Даже элементарная логика во всех этих утверждениях отсутствует как таковая.            Ах, да! Логику ведь в философии не ищут. Она там совершенно не нужна! Это сказал сам Шеллинг, а он - авторитет такой что хрен с ним поспоришь.            - Как смеем мы сомневаться? Неуд по философии! Придёте на пересдачу! И чтобы всё было как в учебнике написано!            А вообще то философия должна учить думать, а не слепо преклоняться перед корифеями.            Итог богоискательства в философии, подвёл Клод Гальвеций сказав что '' - Создание Бога является лишь обожествлением человеческого невежества. ''            К этому мне добавить нечего.            Солипсизм Беркли - можно вообще не рассматривать.      * Всё что происходит - происходит только в моём воображении.      Что то существует, только потому что я это выдумал и прочее в том же духе.      Можно просто дать этому '' философу '' в лоб и сказать - Не обижайся, братан. Ты же сам всё это выдумал - и меня и удар по твоему лбу.!            Фихте Иоганн Готлиб            Этот вообще - крут до неимоверного.            * '' - Абсолютно - первое, совершенно безусловное основоположение всего человеческого разума, именно потому что оно абсолютно - первое доказано быть не может. По этой же причине оно не может быть и определено. ''            Как же они все любят оперировать абсолютными категориями, мама не горюй!            А кончают все одинаково -      - Нельзя познать... Не познаваемое... и так далее.      Ну раз ты изначально считаешь, что что то познать невозможно, то зачем же ты садишься это непознаваемое познавать? Чтобы бабок за очередную монографию срубить? Или донести до будующих поколений, что ты с твоими книжками и есть тот самый возможный абсолют, который не возможно перепрыгнуть?            Мне в философии гораздо ближе и понятней старые циники, наподобие Ницше, Бальтасара Грасиана или Ларошфуко. Маркиз де Сад тоже далеко не такой дурак и извращенец каким его представляют.            Он был весьма даже неплохим философом и социологом.            * Делайте только то, что вам нравится и приносит наслаждения, всё прочее - ерунда.      * Не забывайте о лицемерии - оно совершенно необходимо в этом мире, где царят нормы и обычаи, которые вряд ли вполне или всегда согласуются с вашими убеждениями.      ( от себя добавлю - И с желаниями )            Цинично, конечно, но - справедливо. Или найдутся моралисты желающие оспорить эти положения?            Бальтасар Грасиан -            * Умей отказывать. Не отказывай сразу, пусть разочарование входит по капле; не надо и отказывать наотрез, это значит рвать узы преданности. Пусть остаются крохи надежды, они умерят горечь отказа.      * Любезность штопает прорехи благоволения, а добрые слова заменят отсутствующие дела.      Согласны? Это же готовое руководство для того, кто хочет выглядеть альтруистом и вполне себе позитивным парнем.      * Велико искусство покорять сердца: подобие рождает благосклонность. Изучать характеры и идти в лад; идти в ногу с серьёзным и весельчаком, политично преображаясь,- что особенно важно для подчинённых.            ( Позже всё это передёрнул Дейл Карнеги, выдав за своё и написав несколько книг о том как будучи мразью на самом деле, притворяться везде своим в доску парнем. )            * Жизнь - игра.      * Люди - притворщики.            Знаменитое Шекспировское - Весь мир - театр, все люди в нём - актёры! - только более понятно.            * Усердием посредственность достигает большего, чем одарённость без усердия.            ( Поэтому посредственности сейчас пишут книги, рисуют картины, заседают в Думе и занимаются недвижимостью, а одарённости разведённый спирт на точках пьют. )            Так было и так будет всегда и не хера на зеркало пенять, если рожа крива. Это я ко всем '' непризнанным гениям ''            * Не будь чересчур разумным. Лучше будь благоразумным. Не нужно знать больше других и выделяться своей утончённостью. Где тонко - там рвётся. Общепринятое - надёжнее.      * Не осуждай один то, что нравиться всем.            Это прямо таки о современной поп - культуре. Делай с нами, делай как мы, а вот лучше не надо. Затопчем!            * Лучше быть дураком со всеми, чем умным в одиночку.      Это же готовые руководства к действию для бесхребетных пидорасов.            Впрочем -            * Порицание за неуспех, всегда заглушит похвалу за усердие.      Попробуйте написать что то не в тему - и вы познаете справедливость этого тезиса на себе.            Самый честный из философов - Ж. Ж. Руссо, который сказал - '' - Я всегда считал и теперь считаю, что я, в общем лучший из людей. ''      Точно так же считают все остальные люди, но почему то не спешат в этом признаваться.      Ещё Руссо сказал - '' - Если полагать цель жизни в успехе, то гораздо естественнее быть подлецом, чем порядочным человеком. ''      Взять на заметку всем, а не только карьеристам и скрытым гандонам.            Ларошфуко - ( этот молодец - всё как есть разложил по полочкам )            * '' - Радости и несчастья, которые мы испытываем, зависят не от размеров случившегося, а от нашей чувствительности. ''      То что по фигу одному, способно довести до самоубийства другого.      * '' - Презрение философов к богатству было вызвано их сокровенным желанием отомстить несправедливой судьбе за то, что она не наградила их по достоинству жизненными благами; оно было тайным средством, спасающим от унижений бедности и окольным путём к почёту, обычно доставляемому богатством. ''      А разве это не так? Только никто из философов в этом не признаётся и никогда не признается. А признается, так его тут же выкинут из '' Высокого ордена '' и хорошо если не ногами вперёд. ( в переносном значении, конечно - незведя его до нуля его как философа )      * '' - Страсти - это единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны. ''            Это пояснять не надо и так всё ясно. И со мной и с вами.            * '' - У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости. ''      Хотя моралисты и человеколюбы разных степеней никогда в этом не признаются.      * '' - Люди не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга за нос. ''      Попробуйте сказать своему другу правду о нём и вы превратитесь в его заклятого врага. У всех ведь есть недостатки, которые мы прячем от самих себя, но их очень хорошо видно со стороны.      * '' - Тот кто думает, что может обойтись без других сильно ошибается; но тот кто думает, что другие не могут обойтись без него, ошибается ещё сильнее. ''            В последнем тезисе содержится ответ на вопрос - для чего я всё это пишу и почему я особо не расстроюсь от того, что это почти никто не будет читать.      2 - 3 человека прочитают и то - хорошо.            * '' - В основе нашей щедрости обычно лежит тщеславие, которое нам дороже того, что мы дарим. ''            ( Это на заметку альтруистам и прочим доброхотам, которые дадут вам один раз закурить, а потом месяц этим хвалятся. ( Или две сотни на общественное благо пожертвуют. - Общественное благо и без ваших копеек обойдётся. А две сотни по меркам '' блага '', даже каплей в океане не назовёшь. )            * '' - Себялюбие наше таково, что его не перещеголяет никакой льстец. ''            ( В этом и самому себе то никто не признается, не то что при чужих людях. )            * '' - Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. ''            Иными словами - плохого всегда слишком много, а хорошего всегда слишком мало.            ( Деньги, телефоны, бухло, неприятности на работе и прочее... )            ( Единственное - только пи@дюлей никогда мало не бывает, их всегда бывает достаточно. Сколько бы вы их не получили. )            * '' - Мы редко до конца понимаем, что мы в действительности хотим. ''            Вот как я сейчас не понимаю, на хера я всё это написал? Делать просто нечего было. Скучно...            Ну и закончим Томасом Гобсом - '' - Величайшим из всех благ является самосохранение. Ибо природа устроила всё так, что все хотят себе добра. ''            Возражения на этот счёт имеются только у Александра Матросова и современных шахидов, но они редко выживают и своими мыслями уже ни с кем не поделятся.            Хотя, лично я, уважаю людей готовых погибнуть за идею, какой бы она не была.            © Сергей Высокополянский Автор: Сергей Высокополянский прочтений: 16551 оценки: 5 от 1 © Свидетельство о публикации № 24713  Цена: 1 noo

Ваши комментарии