Парадоксы теории множеств и гипотеза о БиН Автор: Артур Фролов      Дата: 11.01.2015 10:30      Гипотеза о БиН нанесла сокрушительный удар по парадоксам теории множеств, а заодно и разгромила софизмы Фаллеса и Зенона.      Оказалось, что логические системы, которые гротескно противоречат сами себе, используют несколько приемов "передергивания"      реальности, а именно:      - операцию сложения неаддитивных величин,      - не учет суперсимметрии в природе,      - включение элементом множества объект (субъект), который не может быть элементом множества, т.к. радикально отличается от уже включенных в множество объектов,      - многократный учет одного и того же объекта, как "другой, еще один" элемент множества, в то время, как это тот же самый элемент,      - операции с сущностями, которые не могут существовать теоретически,      - не понимание того, что свойства материальных объектов диаметрально противоположны свойствам информационных сообщений.            Проще всего, особенно для изучающих гипотезу о БиН, использовать конкретные примеры парадоксов и софизмов для демонстрации      того, как их побеждает гипотеза о БиН (физика организованных систем). Следует отметить, что теория множеств является естественной средой для применения гипотезы о БиН, впрочем это касается многих областей знания (квантовой механики, физики субатомных частиц, термодинамики, теории чисел и т.д.). Итак:            1. Парадокс брадобрея.      В одном полку жил-был полковой парикмахер, которого по историческим причинам называют брадобреем. Однажды командир      приказал ему брить тех и только тех, кто не бреется сам. Приказ довольно разумный: если солдат бреется сам, то зачем      тратить на него время полковому парикмахеру? Наверное, полк был большой, и брадобрей просто не справлялся.      Получив приказ, сначала обрадовался, потому что многие солдаты умели бриться сами, побрил тех, кто бриться сам не умел, а      потом сел на пенёк и задумался: а что ему с собой-то делать? Ведь если он будет брить себя, то нарушит приказ командира      не брить тех, кто бреется сам.      В этом парадоксе мы видим классическое передергивание, характерное для софизмов - включение в множество одного элемента, который радикально отличается от всех остальных. В множество мышей можно включить кота, и посмотреть, что из этого получится, но лучше этого не делать, т.к. кот не является мышью (он съест всех мышей). Теория множеств в данном случае относится к элементам, как к неодушевленным предметам, в то время, что совершенно не подходит системам, обладающим свободой воли      и возможностью взаимодействовать с окружающей средой. Гипотеза о БиН указывает на то, что любая сущность фактически является      суперсимметричной парой диаметральных противоположностей, при этом одна противоположность исключает другую, нивелирует ее свойства. К примеру, рассматривая элементы Материи, составляя из них множество (протон, электрон, пи-мезон...), если      включить в это множество элементы Истины (закон Ома, бином Ньютона...), то такое псевдомножество может обладать поистине фантастическими свойствами. Если материальные объекты аддитивны, то информационные сущности (правила, интерпретации) это всего лишь абстрактные взаимосвязи, при передаче материи у передатчика ее становится меньше, при передаче информации, наоборот, ее повсеместно становится больше. На этом принципе и строится софизм первого рода - включение в множество      элемента обладающего диаметрально противоположными свойствами по отношению ко всем остальным элементам множества.            2. Парадокс Бога.      Может ли всемогущий Бог создать камень, который сам не сможет поднять.      Парадоксы такого рода отличаются тем, что пытаются ввести в реальный физический мир заведомо несуществующую сущность. В нашем случае введение в реальность всемогущей и вездесущей личности оканчивается неудачей, сама попытка существования такой сущности разрушается такого рода простыми вопросами. Можно было бы пойти дальше, и сочинить парадокс на тему, может ли Бог создать другого Бога, но в этом нет никакой необходимости - науке и так хорошо известно, что гипотеза о существовании Бога является тупиковой. Парадоксы лишь доказывают невозможность самой описанной в них ситуации, то есть - нет и не может быть Бога (личности) с указанными свойствами.            3. Парадокс Ахиллеса и черепахи.      Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов.      За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов.      Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться      до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.      На похожую тему создано множество парадоксов, с точки зрения теории множеств происходит следующее - включение в множество еще одного элемента внешне формально неотличимого от остальных, но физическое существование которого невозможно. Другой разновидностью похожих софизмов являются манипуляции с МВМ (множеством всех множеств), и включением в него еще одного элемента, после чего получаются два взаимоисключающих утверждения. В чем же секрет софизма? Подобно п.2 в такого рода парадоксах в реальный мир пытаются привнести заведомо      несуществующие элементы, наделенные либо невозможными физическими, либо невозможными информационными свойствами. К примеру, пытаясь включить в МВМ еще один элемент, мы нарушаем собственный постулат об МВМ, но и это еще не вся беда: мы не понимаем, что с точки зрения гипотезы о БиН - материальных объектов тоже ограниченное количество. Попытка внести в множество элементарных частиц еще одну частицу заканчивается неудачей именно потому, что больше нет частицы, которую можно было бы      внести - ее просто не существует в природе! Добавление еще одного электрона (когда там уже есть электрон) есть просто некорректная операция, по аналогии с добавлением в базу данных дубля уже существующей строки - такая операция ничего не несет. Точно так же и дробление отрезков времени на бесконечное кол-во частей является некорректной операцией, во-первых, никакого физического времени не существует (п.2), время является иллюзией, с которой удобно работать мозгу, сверяя протяженность и одновременность. Переходя же от времени к пространству, как к диаметральной противоположности в суперсимметричной паре Пространство-Время, мы обнаружим, что бесконечное дробление сущности невозможно, т.к. не существует отрезка пространства сколь угодной малости, есть порог квантования, как вариант, планковская длина, меньше которой ничего нет в природе. Разрушение парадокса происходит именно по причине того, что такая примитивная математика не есть описание реального физического мира, за который авторы парадокса ее выдают.       Автор: Артур Фролов прочтений: 6203 оценки: 0 от 0 © Свидетельство о публикации № 10608  Цена: 1 noo

Ваши комментарии